Gestione dei pazienti con tumore pt1. Carlo Senore

Transcript

1 Gestione dei pazienti con tumore pt1 Carlo Senore

2 GISCoR 2

3 GISCoR 3

4 GISCoR 4

5 GISCoR 5

6 Stage distribution of screen detected cancers By screening history Italy % 95% 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 28,6% 28,9% 27,8% 21,1% 19,9% 13,0% 9,4% 22,6% 39,4% 41,7% Prevalence screening - FIT Incidence screening - FIT 12,9% 37,1% FS I I* II III-IV 51,0% 29,0% 20,0% Population Registry * Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi

7 GISCoR 7

8

9 ADENOMI CANCERIZZATI: Basso Rischio vs Alto Rischio 25 % 20 21,4 Low Risk High Risk SURGERY: 20% SURGERY: 71% ,2 0,0 9,2 5,1 11,2 0,3 7,1 0,7 7,2 0 Residual Disease Recurrent disease Lymph Haematic Node Metastases Metastases Mortality Hassan C, et al Dis C & R 2005

10 ADENOMI CANCERIZZATI: morfologia 12,0 11,4 10,5 % 10,0 8,0 6,2 9,7 Peduncolated Sessile Surgery: 46% Surgery: 85% 6,0 4,9 4,0 3,2 3,6 2,0 0,4 0,8 0,6 0,0 Residual Disease Recurrent disease Lymph Haematic Node Metastases Metastases Mortality Hassan C, et al Dis C & R 2005

11 GESTIONE DEI PAZIENTI CON CRC pt1 PROGRAMMA DI SCREENING DI TORINO RISULTATI 180 Pazienti con cancro pt1 69 RS 111 FIT 40 (22.2%) SOLO BIOPSIA 113 (62.8%) RESEZIONE EN BLOC 27 (15.0%) RESEZIONE PIECEMEAL 36 (31.9%) CHIRURGIA 10 (37.0%) NO CHIRURGIA 40 (100.0%) CHIRURGIA 77 (68.1%) NO CHIRURGIA 17 (63.0%) CHIRURGIA

12 INVIO IN CHIRURGIA

13 RISCHIO METASTATICO 94 pazienti con lesione asportata in endoscopia inviati in chirurgia 90.5% (57/63) 1 parametri di rischio consolidati 40.7% (11/27) 1 parametro di rischio di recente introduzione 29.2% ( 7/24) nessun parametro di rischio 73.1% (19/26) rischio non valutabile 3/68 (3.2%; IC95%: ) pazienti con lesione ad elevato rischio di metastasi 0/26 pazienti con lesione a basso rischio di metastasi / non valutabile per i parametri di rischio 3/40 (7.5%; IC95%: ) pazienti inviati direttamente in chirurgia.

14 TRATTAMENO CHIRURGICO In 21 (15.7%; IC95%: ) dei 134 pazienti operati sono state registrate complicanze chirurgiche, che hanno comportato un reintervento in 7 casi (5.3%; 33% dei casi con complicanza). Il numero di linfonodi asportati risulta < 7 in 59 casi (44.4%; nessun linfonodo in 12 di questi casi).

15 QUALITA DEL REFERTO ISTOLOGICO La completezza del referto istologico in relazione alla valutazione dei criteri di rischio metastatico è passata dal 65.0% nel periodo % nel periodo La proporzione di casi asportati en bloc all endoscopia per cui è stato richiesto un secondo parere è passata dal 5.0% nel periodo % nel periodo

16 Adenoma Cancerizzato: concordanza diagnostica Buona concordanza diagnostica tra patologi esperti per i parametri T 0.73 stato del margine di resezione 0.67 livello di invasione 0.68 Ma più bassa tra patologi esperti e non esperti T 0.52 * stato del margine di resezione 0.56 * livello di invasione 0.58 * p 0.05 Komuta K, et al BJS 2004

17 QUALI FATTORI INFLUENZANO IL RAPPORTO COSTO EFFICACIA DELLE DUE OPZIONI Value of information analysis to guide future research in the management of colorectal malignant polyps Hassan C et al 2010 Accuratezza dell istologia Rischio di malattia residua Mortalità chirurgica

18 Conclusioni Lo screening ha determinato anche per il cancro del colon-retto un mutamento del profilo epidemiologico della malattia Aumento della quota di cancri in fase iniziale Aumento della diagnosi di lesioni pre-invasive Indicatori precoci di impatto dello screening Mortalità Incidenza GISCoR 18

19 Conclusioni Il monitoraggio e la valutazione della qualità del percorso diagnostico terapeutico attivati nell ambito dei programmi organizzati di screening permettono di documentare il potenziale impatto negativo della variabilità nella gestione di questi pazienti sulla qualità del processo e sull esito di salute atteso atteso ACCURATEZZA e RIPRODUCIBILITA della diagnosi QUALITA e APPROPRIATEZZA della chirurgia GESTIONE MULTIDISCIPLINARE GISCoR 19

20 Grazie per l attenzione! carlo.senore@cpo.it

21 Stage distribution of screen detected cancers By screening history Italy - Years % 95% 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 27,8% 25,9% 22,9% 14,9% 34,5% 21,1% 8,9% 44,1% 51,0% 29,0% 20,0% Prevalence screening Incidence screening Population Registry I I* II III-IV * Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi

22 SEER-Medicare database: pazienti di età > 65 anni resezione endoscopica 35% degli adenomi cancerizzati Proporzione in crescita negli anni recenti Casi con parametri istologici favorevoli Aggiustando per le variabili cliniche associate all indicazione alla colonscopia (ad esempio comorbidità) la sopravviveza a lungo termine era sovrapponibile per il trattamento chirurgico e per quello endoscopico GISCoR 22

23 Who does influence DR? A B C D E Adenomas < 10 mm Advanced adenomas < 10 mm Number of FS OR (A-B) ,6% 14,7% 0.46 ( ) ,6% 29,0% ,5% 25,4% OR (D-B) ,3% 4,0% 0.10 ( ) OR (E-B) ,5% 11,1% 0.31 ( )

24 Adenoma Cancerizzato: concordanza diagnostica Per tutti scarsa concordanza relativamente al giudizio sull invasione vascolare Variabilità osservata anche nel giudizio relativo all adeguatezza del preparato istologico per la valutazione di Livello di invasione T Necessaria una seconda opinione per tutte queste lesioni? Komuta K, et al BJS 2004